2024年
05.23
2024-05-23 11:19:59
洞察 | 你需要的是完整的运输管理系统，还只是实时可视化工具？
浏览量：301次
自2013年成立以来，oTMS一直专注于为企业提供数智化运输管理解决方案。在和客户建立合作的过程中，我们常会听到这样的观点：“公司不需要一套完整的运输管理系统（TMS），只需要加强货物追踪的能力。”近年来，行业出现了一个新术语RTTV，即实时运输可视性。这一概念在全球知名信息技术研究和咨询公司Gartner发布的魔力象限报告里也被专门提及。这一新概念有相当的合理性，因为TMS和RTTV解决方案提供的功能侧重点不同。
TMS价值主张：
- 运输订单计划和优化，这是能体现投入产出比（ROI）的部分；
- 运费管理与开票（FAP），有时还会包含物流采购；
- 运输执行工作流的自动化。
RTTV价值主张：
- 实时的货物位置、动态预计到达时间（ETAs）和异常警报；
- 通过API对接承运商和物流服务提供商（LSPs）；
- 利用积累的数据对运输情况进行广泛分析，并呈现可视化报表。
普遍观点认为，实施RTTV解决方案会比上线一套完整的TMS更简单、快速，成本也更低。然而，在不同运输市场环境中，事实是否真的如此？接下来我们将深入探讨TMS中的“实时可视”模块和RTTV工具在不同 IT 和市场中的应用场景。
实时可视性解决方案在成熟的市场特别有效，如美国或欧盟。在这些地区，该解决方案可以以附加软件/插件的形式作为企业现有TMS的有益补充。因为在一般情况下，货主（零售商、制造商）和物流服务供应商（LSPs）/承运商都使用各自的TMS，他们通常互不相通，或在好一些的情况下，他们会通过过时的EDI 协议进行链接。
另外，物流服务提供商往往无法在其传统的TMS中获取“实时”的货物位置，而RTTV方案供应商能够从其他渠道获取这些数据，来源包括LSP的下游承运商（尤其是空运和海运），以及通过GPS或第三方数据平台直接从车辆或司机处获取数据。
这种” 仅API对接 “和 “数据提供商 “的定位，让RTTV供应商们避免了漫长的销售和实施周期，这也是 RTTV 供应商在疫情时期十分吸引风险投资人的关键因素之一。 遗憾的是，在中东、亚太和南美等这类多级外包、系统化程度较低的新兴市场，RTTV 解决方案的优势则转变成了劣势。
如上图所示，仅有Excel的两方是否无法通过API完成整合对接的。在这些新兴市场，运输多方仍然是通过电子邮件或即时通讯的方式在运转。RTTV供应商可能会提供一个页面让他们上传Excel数据，但这既不能保证实时性，甚至也不能算是“真实”且完整的数据。
此外，如果卡车没有配备GPS，或者这些卡车都不归承运商所有（比如在多层外包的中国和印度市场非常常见），位置数据要如何获取？加之没有TMS，卡车位置又如何与订单进行关联？
在这样缺乏信息化基础的背景下，货主企业的供应链管理者们最优先关注的还是实时可视和动态预计到达时间吗？或许他们更需要的是对于重要节点的追踪，尤其是电子回单（ePOD）。但RTTV供应商能否独立于TMS获取ePOD（照片、电子签名、QR码扫描）又是一大问题。他们可能会提供一个司机应用程序，但这个应用程序究竟连接到哪？订单又如何转化为运单下放给物流服务提供商/承运商，再传递到司机App？
且如果没有TMS，企业 ERP又没有处理RTTV数据的功能，那么要如何利用这些RTTV数据？
因此，除了全球海运和空运外，RTTV 解决方案在中东、亚太、南美等新兴市场渗透率很低。这让我们可以得出一个较为清晰的结论，就是这些地区的货主在考虑实施RTTV解决方案之前，仍然需要配备一个基础的TMS。
